<<к пред. параграфу (§ V)   |   на главную   |   к след. параграфу (§ VII)>>


VI. Мнение Е.И.Рерих или Мнение Владыки М.?

В этом параграфе мы обсудим следующие соображения, которые часто выдвигаются последователями А.Бейли:

– «В письмах Е.И.Рерих отражено ее личное мнение об учении А.Бейли, это мнение может не соответствовать истине (=мнению Учителей), ведь Е.И.Рерих была земным человеком со своими заблуждениями, недостатками и т.п.»;

– «Даже если негативное мнение об А.Бейли зафиксировано в дневниках Е.И.Рерих (=записях Слов Учителя), это вовсе не означает, что все было именно так; не исключено, что канал Е.И.Рерих был нечистым, что информацию, передаваемую Учителем, она получала в искаженном виде».

1. О письмах Е.И.Рерих

Напомним, что тесное сотрудничество Н.К.Рериха и Е.И.Рерих с Учителем М. (прежде всего, запись текстов, из которых формировались книги Учения) началось в 1920 году и продолжалось на протяжении всей жизни Е.И.Рерих вплоть до ее ухода в 1955 году. Вся деятельность Рерихов в течение этих нескольких десятилетий отмечена самым непосредственным взаимодействием с Великими Учителями. Не только Центрально-Азиатская экспедиция (1923–1928), Пакт Рериха (1935), Институт Гималайских исследований «Урусвати» (осн. 1928), а также многочисленные культурно-просветительские учреждения по всему миру были основаны и направлялись Учителями через Рерихов, но и практически вся их «внутрисемейная» жизнь (переезды, распорядок дня, рацион и т.п.) протекала в соответствии с Высокими Наставлениями.

Бoльшая часть советов и указаний (как отдельным личностям, так и различным обществам), а также информация, касающаяся Учения, передавались Рерихами посредством обычных писем, поэтому неудивительно, что переписка Елены Ивановны также находилась под неусыпным наблюдением Великого Владыки М.:

«...Вл[адыка], – отмечала Е.И.Рерих, – знает всю нашу корреспонденцию, и если на что-то я не получаю ответа или подтверждения, значит, на это есть особые причины. <...> ...зная, что Вл[адыка] знает обо всем, что вокруг нас творится, и какие запросы мы получаем, я не утруждаю Вл[адыку], но жду терпеливо Его ответа, и очень часто ответ приходит»1.

Давая тому или иному корреспонденту разъяснения как бы от своего имени, Елена Ивановна согласовывала их с Великим Учителем:

«Мой ответ на Ваш вопрос <...> получил Подтверждение Вл[адыки]. Опасаясь дать неправильное пояснение, я всегда проверяю свои ответы»2

Как пример активного взаимодействия Е.И.Рерих с Махатмой М. при подготовке корреспонденции можно привести следующую выдержку из письма 1930-х годов:

«...Я перечла имеющуюся у меня копию этого письма, и, действительно, оно сильное. Вспоминаю, когда я окончила его, Вл[адыка], следящий за многими писаниями моими, Сказал мне, что письмо огненно, но не по сознанию, и трудно будет им принять его. Но так как Вл[адыка] не остановил отсылку его, то я и послала. Не всегда разрешается мне писать так, как я хотела бы того. Постоянно приходится смягчать или вычеркивать лишнее. Признаюсь, я люблю иногда вставить сильное сравнение или взорвать сознание, но, конечно, подчиняюсь Мудрости и придерживаюсь известных рамок. Ведь каждое слово может принести столько неожиданных реакций!»3

В многочисленных эпистолярных текстах Е.И.Рерих регулярно встречаются обороты вроде «пишу с Одобрения», «мне было Указано написать», «получила Указание подождать с отправкой», «Владыка очень ценит это письмо», «Указано срочно отправить» и т.п., свидетельствующие о совместной с Великим Учителем М. подготовке различных писем, записок, телеграмм и прочих посланий.

Неоднократно Владыка высказывал положительное мнение о письмах Е.И.Рерих в целом, предрекал и заочно радовался их появлению в печатном виде:

(а) «Даже не подозреваешь, как твои писания будут исцелять тех, кто искал и забрел в темноту. Я вижу чудесный том и тысячи духов, изучающих твои письма. Все твои мысли дадут огненный посев»4;

(b) «На твоих посланиях будут учиться молодые ищущие и старые заблудившиеся. Когда пишешь, имей в виду легионы, ибо твои послания коснутся их»5;

(c) «Твои послания... останутся в истории как чудесные послания сердца и духа»6.

Таким образом, мы не усматриваем оснований сомневаться в правильности сведений из писем Елены Ивановны, которые подавались ею в форме личных суждений, без ссылки на Высокий Авторитет.

2. О чистоте канала Е.И.Рерих

Что касается передачи и записи Учения Живой Этики, то здесь Великий Владыка не менее пристально следил за процессом. Обратимся к дневниковым записям Елены Ивановны, относящимся к первым годам приема текстов Учения. Примечательно, что на страницах дневника Е.И.Рерих неоднократно выражает готовность внести исправления в случае, если откроются неточности в принятых и записанных сообщениях, однако Великий Учитель всегда – во всяком случае, что касается оказавшихся в поле нашего внимания текстов, – подтверждает правильность записей и ободряет свою ученицу. Вот, например, извлечения, датированные 1924 годом6a:

(a) «[Уч. М.:] Урывки Нашего разговора обнимают различные области. Поправлю, если неверно»7.

(b) «[Е.И.:] На мое замечание, что я опасаюсь неправильности в записях.
[Уч. М.:] – Успею поправить. Пока благополучно. Надо похвалить чутье, если заметила Луч Братства. Касание Луча – как бы живое прикасание. Все эти детали запиши в книгу “Внутренняя Жизнь Братства”. Это условие каждого опыта.
[Е.И.:] – А если я ошибусь?
[Уч. М.:] – Тогда исправлю»8.

(c) «[Уч. М.:] Пока запись идет очень успешно»9.

(d) «[Уч. М.:] – Подумайте, никогда раньше не удавалось начать такой ценный опыт, и чтобы можно было тут дополнять его беседою с уверенностью, что у вас [Рерихов] нет предрассудков. Таких правдивых записей о Братстве не было»10.

(e) «[Е.И.:] – Нет ли неточности в моих записях?
[Уч. М.:] – Не замечаю»11.

В одном месте Учитель М. подробно описывает меры предосторожности, принимаемые Братством против нежелательных вторжений при Собеседовании, следствием чего могут стать искажения в посылках:

«Поистине, слышишь замечательно, ибо, когда говорим Таинства, надо особо чуять. Слышала замечательный срок. Эти тайны передаются с особыми предохранителями, ибо они защищены от других проводов. Объясню подробно: когда Мы сообщаем что-либо не должное проникнуть в пространство, Мы образуем своего рода воздушную трубу, конечно, это берет много энергии, но зато доходит монолитно, и даже Иерофант не проникнет в эту трубу. Трудно знать, но это наполняет пространство и свертывается в рекорды будущего. Конечно, не всегда можно пользоваться изоляцией, ибо для нее нужно очень большое количество электричества. Но иногда сами атмосферические условия помогают. Но Мы хотели показать возможность абсолютной изоляции. Конечно, в Наши Беседы никто не проникнет...»12

Из записей 1927–1928 годов:

(a) «[Уч. М.:] Ур[усвати] слышит лишь под Нашим контролем»13.

(b) « [Уч. М.:] Могу доверить чистоту Учения лишь Ур[усвати] без боязни, что оно будет искажено и умалено. Лишь долговековой опыт дает преданность с пониманием смысла»14.

Очередное подтверждение в середине 1929 года14a:

« [Е.И.:] Беседа о Беспредельности – Владыка доволен моими записями.
[Уч. М.:] – Книга Урусвати – человечеству дар. Утверждаю: дар духа и приближение огня дадут человечеству новую начертанную линию, ведущую к высшим проявлениям духа. Записи очень удачны.
[Е.И.:] – Но насколько можно было лучше принять и записать сообщения.
[Уч. М.:] – Лучше не принять»15.

Кто-то может спросить: что, если процесс передачи Учения был устроен так, что вносить исправления на ходу не представлялось возможным, а возвращаться к уже записанному, выискивать в обширном тексте неправильные обороты было сложным и не всегда целесообразным делом? Таким вопрошателям, опять же, следует обратиться к переписке Елены Ивановны:

«Тех же, кто заботится, не вкрались ли искажения в Учение, – писала Е.И.Рерих, – можно спросить – неужели же у них не являлась мысль, что Учителю так же легко указать на ту или иную вкравшуюся ошибку, как и дать следующую страницу?!»16

Примерно в это же время Учитель прямым текстом говорит о невозможности вторжения в Его канал с Е.И.Рерих посторонних существ и подделки Его Голоса:

«Вместе с качеством мгновенности Урусвати усвоила и качество подлинности. Наши голоса воспринимаются звучанием по тембру. Близкое Нам лицо не ошибется в голосах Наших. Но, кроме звукового восприятия, существует еще чувство подлинности. Такое чувство никогда не обманет. Ребенок чует шаги матери и отца безошибочно. Насколько же глубже чувствует сердце послание Учителя!

Невежды говорят, что могут быть ошибки, что кто-то может подделать голос Учителя. Расширенное сознание не может ошибаться, ибо чувствознание не уявит ошибки. В вихре напряжения может быть дрожание, но тогда можно переспросить»17.

3. О чувствознании Е.И.Рерих

Согласно Учению Живой Этики, одна из самых важных познавательных способностей человека – это так называемое чувствознание – умение проникать в сущность процесса или явления, оценивать человека или текст посредством «внутреннего знания», минуя интеллект и традиционные каналы восприятия информации. Наиболее близко к этому понятию лежит «интуиция» и «голос сердца», хотя эти слова, по мнению Рерихов, неточно отражают сущность чувствознания, слишком огрубляют это сложное понятие. Вместе с накоплением знаний, тренировкой внимания и т.п. Живая Этика призывает развивать чувствознание, которое ставится выше чисто интеллектуальных навыков и в своем высшем проявлении рассматривается как одно из качеств высокодуховных личностей – Великих Учителей, их сотрудников и учеников.

Великий Учитель утверждал безошибочность чувствознания, яснослышания и ясновидения Е.И.Рерих18 и тем самым подтверждал авторитет своей ученицы в вопросах оценки людей и духовных учений:

(а) «Еще раз напоминаю, насколько справедливы все чувствования Ур[усвати]. Каждое, казалось бы, мимолетное чувство есть соединение с огнем пространства и содержит истину»19.

(b) «Прошу верить каждому ощущению Ур[усвати]»20.

(c) «Урусвати знает, чья правда, – такой синтез заслуживает целой книги»21.

(d) «Нужно помнить, насколько каждое указание Урусвати правильно и каждое чувство имеет основание. <...> Нет ошибок в определении людей»22.

(e) «Урусвати знает дар проницательности. <...> ...проницательность накопляется во многих жизнях и углубляется в надземном мире; такая проницательность помогает в разных случаях.

Человек правильно может распознавать явления с их внешней стороны. Человек чует, где неправильный путь, он не может указать причину такой неправильности, но сердце знает, что нечто должно быть избегнуто»23.

Следует знать факты, приведенные в §§VI.1–VI.3, чтобы не возникало нелепых фантазий о якобы вкравшихся в сообщения Е.И.Рерих ошибках или личностно окрашенных интерпретациях.

Примечания:
1 Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 22 июня 1936 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 249.
2 Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 29 октября 1937 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 282.
3 Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 27 августа 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 493.
4 Запись от 4 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
5 Запись от 6 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
6 Запись от 8 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
6a В выдержках (b) и (е) жирное выделение соответствует курсиву в цитируемом издании.
7 Запись от 29 марта 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 95.
8 Запись от 3 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 97.
9 Запись от 4 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 98.
10 Запись от 5 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 98–99.
11 Запись от 24 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 111.
12 Запись от 5 мая 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 119.
13 Запись от 13 сентября 1927 года // Агни Йога (Знаки Агни Йоги). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. С. 406.
14 Запись от 7 сентября 1928 года // Агни Йога (Знаки Агни Йоги). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. С. 454.
14a Здесь жирное выделение соответствует курсиву в цитируемом издании.
15 Запись в ночь на 26 июля 1929 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 161–162.
16 Е.И.Рерих – [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 170.
17 Надземное, § 54. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное. М.: МЦР, 1996. С. 96.
18 Е.И.Рерих – Ф.Грант от 12 июля 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 404
19 Запись от 20 января 1932 года. Цит. по: Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 8 февраля 1932 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд. М.: МЦР и др., 2011. С. 340.
20 Запись от 27 февраля 1932 года. Цит. по: Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 3 марта 1932 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд. М.: МЦР и др., 2011. С. 347.
21 Надземное, § 634. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное (окончание). М.: МЦР, 1997. С. 79.
22 Мир Огненный, ч. 1, § 166. Цит. по: Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. I. М.: МЦР, 1995. С. 92.
23 Надземное, § 836. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное (окончание). М.: МЦР, 1997. С. 316.